ПОСТ-ПАНДЕМИСКИ ПРЕДИЗВИЦИ ЗА СОВРЕМЕНИТЕ ОПШТЕСТВА

Со затворањето на светот како последица на пандемијата се создаде најсериозната мирновременска криза во поновата историја. Тоа придонесе да испливаат на површина нееднаквостите буквално во сите земји. Глобализацијата, особено условите поврзани со пристапот до кредити и инвестиции на меѓународниот финансиски пазар, ги изложија посиромашните држави на далеку поголеми ризици.

На политичко ниво, одговорот на кризата постави големи прашања поврзани со човековите права. Комуникациската технологија што се користи или се подготвува за следење и спречување на ширењето на вирусот има потенцијални сериозни импликации врз приватноста и надзорот. Кина се промовираше како центар на кризата од повеќе аспекти. Нејзината економска моќ која е комбинирана со недостатокот на демократија, започна да поставува големи прашања за иднината на светскиот поредок. Државата се издвојува глобално како една од неколкуте преостанати комунистички партиски држави. Се работи за наследство од неуспешниот проект за социјална револуција на дваесеттиот век.

За разлика од повеќето „нови“ авторитарни, т.е. држави, Кина отворено се спротивставува на либералните демократски права и слободи. Како пример може да се наведе „упадот“ во Хонг Конг, кога Кина се вклучи во постојниот, насилен конфликт и еднострано наметна закон за национална безбедност што драматично ги ограничува слободите користејќи ја паролата „една земја, два система“. Слично, во својата  немирна провинција Ксинџијанг, Кина системски го потисна населението, преку притворање на милиони Ујгури во логорите со цел „превоспитување“ и промени во системот на уверување, културниот и верски идентитет и политика.

На почетокот на пандемијата, додека западните држави немо ги следеа состојбите, Кина направи драматични интервенции и постигна импресивни резултати. На пример, со повторната појава на нови случаи во Вухан по олеснување на мерките кои првично беа донесени, властите започнаа со тестирање на сите 11 милиони жители во период од десет дена (тие не ја исполнија целта, но сепак успеаја да тестираат над 6 милиони). Ова е извонредно логистичко достигнување што го потенцира капацитетот што го има државата да ги мобилизира и примени социјалните ресурси. Ниту една западна земја не се им се приближи со преземање на вакви мерки. Кина, со одговорот на кризата, уште еднаш ја покажа својата неприкосновена моќ и го предизвика светскиот поредок во кој претходно доминираа САД. Двете земји се големи трговски партнери и имаат многу високо ниво на економска меѓузависност. Кина во замена го финансираше американскиот јавен долг и оствари голем трговски суфицит.

Доналд Трамп, поранешниот претседател на САД, во залезот на неговата политичка кариера, започна постојана трговска војна, воведувајќи тарифи за увоз со вредност од 360 милијарди долари. Тој исто така, ја искористи дипломатијата за да се обиде да ја заклучи кинеската фирма Huawei од глобално проширување на мобилни 5G мрежи.Сепак, Кина остана посветена на целосно отфрлање на либералното демократско управување.

Ваквиот контраст продолжи и по смената на администрацијата во САД. И Џо Бајден не управува нешто поразлично иако на светската економска сцена неговиот и пристапот на кинескиот претседател Кси Џинпинг е различен. Под Кси Џинпинг, кинеската надворешна политика промовираше поддршка за постоењето на мултилатерален глобален поредок, со што се избегнува колапс во светската трговија. Кинескиот национализам агресивно ги штити своите интереси во однос на она што го смета за источно-азиска сфера на влијание, но прифаќа поумерен тон. Кина ја претвори својата економска сила во „мека моќ“, особено со својата иницијатива за инвестирање во инфраструктурата, пристап што е сосема поразличен од оној на САД, но сепак со исто „авторитарното искушение“ за глобалните елити.

Оттука, може да се каже дека Кина и САД формираат две лица на суверенитетот и силен државен етнички национализам што ризикува да стане нова глобална „норма“. Тие дури и се здружија во прозивката на другите држави кои доживуваат наклон кон авторитаризмот. Владимир Путин е на власт веќе две децении во Русија и не покажува знаци дека ќе се повлече во блиска иднина; Нарендра Моди во Индија исто така спроведуваше агресивна етничка националистичка агенда; Џаир Болсонаро во Бразил во континуитет зборува позитивно за историската диктатура на земјата; а во рамките на европската крајна десница остварени се значителни придобивки, со зголемување на изборната поддршка во голем број на држави. Одлуката на Велика Британија да ја напушти ЕУ беше мотивирана, делумно од истите побуди. Накратко, пред пандемијата, голем број од најмоќните држави се движеа во оваа насока. Со појавата на пандемијата, започна да се зголемува и надежта, па дури и очекувањата дека вирусот ќе донесе промена на системот и дека новиот глобален авторитаризам е предизвик со кој што ќе треба да се справат современите општества.

Националистичка форма на деглобализацијата

Терминот „деглобализација“ се користи и однесува на процес на раздвојување што се одвива во глобалната економија. Од финансиската криза во 2008 година, регионалните пазари станаа поважни од глобалните. Финансиските текови меѓу земјите никогаш не се вратија на нивото од пред 2008 година. Низа други индикатори исто така сугерираат дека се случува деглобализација. Едноставно кажано, државите (и регионалните блокови како ЕУ) стануваат помалку зависни од остатокот од светот.

Сепак, економскиот модел не е променет. Шпекулациите продолжуваат да бидат поважни од капиталните инвестиции во „реалниот свет“. Многу западни земји се бореа со ниска продуктивност, ниски инвестиции и ниски плати што резултираше со криза, но и покрај тоа не покажаа знаци на пресврт. Строгоста со штедењето беше катастрофален економски експеримент што го засили проблемот затоа што ниските инвестиции во приватниот сектор не беа компензирани со поактивна интервенција од страна на државата. Како што одиме напред, забрзувањето на деглобализацијата изгледа се поверојатно. Новата технологија се очекува да развие повеќе локално вградени производни мрежи. Справување со климатските промени ќе бара и повеќе локално издржано земјоделство и радикално реорганизирана транспортна инфраструктура.

И обемот на инвестиции во државата потребен за справување со кризата Ковид-19 исто така ја илустрира тековната важност и приматот на националните држави за справување со социјалните и климатските итни случаи. Сите овие фактори создаваат динамика што не турка кон поголема деглобализација. Со ова несомнено може да се управува на прогресивен начин само со нов пристап кон глобалниот мултилатерализам. Ова би било форма на мултилатералистичко деглобализирање: управувано намалување на слободата на меѓународниот капитал во државите и регионите. Но, со оглед на глобалната поддршка за авторитарните режими, постои опасност формата што ја носи деглобализацијата да е политички и економски националистичка: од поставување на бариери за движење на луѓе до неповолни економски политики кон другите држави.

Помало демократско учество значи поголема централизација

КОВИД-19 кризата ја истакна и покажа важноста на националната, суверена држава. Ова претпоставува одредена институционална реалност во начинот на кој работи политиката: таа е вградена на одредени локации со карактеристични идентитети и режими на функционирање. Но, иако можеби е „неизбежно“, таа е исто така е полна со потенцијални опасности. Држави како Кина, се покажаа како најефикасни во борбата против пандемијата, мобилизираа ресурси и ја испланираа нивната распределба со многу високо ниво на централизација.

На глобално ниво, оваа потреба за планирање и итно дејствување, ризикува носење на голем број одлуки надвор од јавноста. Од друга страна, на европскиот континент чувството на „игнорирање“, односно сеприсутното чувство на немоќ, се покажа дека е важен индикатор, како на пример за поддршката на Брегзит. Имено, популистичкиот и авторитарен национализам има тенденција да ја храни перцепцијата надвор од јавноста. Но, тој ретко добива поддршка на локално ниво. Национализмот е замена за поголема суштинска вклученост во донесувањето на политичките одлуки преку мобилизирање на идентитетската политика. Политичка мобилизација во многу автократски држави веќе стана норма. Оттука, се чини дека имаме мала причина да веруваме дека стратегијата, која се покажа како успешна за оние што ја користат, нема да продолжи во годините што следат.

Состојба на надзор и ерозија на човековите права

Ковид-19 може да се најде како дел од пакетот на „органски“, т.е. вистински закани по безбедноста на луѓето кои се склони кон инструментализација од страна на непријателските сили настроени кон заштитата на човековите права. Револуцијата на Интернет и телекомуникациите создаде вонредни можности за постојан мониторинг на човековото однесување од државите и приватните корпорации. Циклусот на војна и тероризам што доминира во меѓународната политика во овој век веќе доведе до значително зголемување на моќта на безбедносниот и надзорниот апарат.

Овие процеси се веќе нормализирани во државите ширум светот. Безбедноста носи посебни импликации врз маргинализираните заедници кои веќе живеат вознемирани и под прогон од страна на државните органи. Главната опасност е дека народната поддршка за човековите права сè уште почива на слаби основи во општеството. Додека на популациите честопати им недостасува доверба во јавните власти (и самиот проблем е поттик за гласање на популистите), ова ретко се претвора во поддршка на агендата за човекови права што обезбедува одредена заштита на поединците и ранливите групи од државна присила. Злоупотребата на овластувањата што ги презема државата во исклучителни околности на борба против Ковид-19 – и нивното последователно нормализирање – носи очигледни опасности за заштита на основните слободи, вклучително и слободата на здружување, говорот и приватноста. Економското нарушување на кризата и придружните товарни долгови на државите може да доведат до обновување на штедењето, што дополнително ги загрозува економските и социјалните човекови права.

Неприкосновена нееднаквост

Конвулзиите на капитализмот во кој живееме се повеќе се решаваат во одредена политичка форма: авторитарна и клептократска држава. Современите капиталистички економии ги стимулираат „заемите“ преку финансирање и шпекулација, наместо да извршат продуктивни инвестиции. Овој модел произведе нови нивоа на глобална нееднаквост. Оксфам покажа дека 2.153 милијардери имаат повеќе богатство од 60% од популацијата на планетата или 4,6 милијарди луѓе. Економијата што ја произведува оваа нееднаквост бара високо ниво на мобилност на капиталот, дозволувајќи им на парите да се движат без напор преку границите, концентрирајќи се во ниски даночни јурисдикции, со придружна правна глобална инфраструктура за да се овозможи високо ниво на финансиска тајност. Додека моделот се појави преку „повлекувањето на државата“, од наводните „слободни пазари“, денес тоа се наметнува како неопходен „напредок на државата“. Системот на финансиска глобализација сега е потпишан од огромната фискална подготвеност на државите што го поддржуваат овој неправилен систем.

*     *     *

Како одговор на овие предизвици, можни се неколку алтернативи, засновани на демократија и социјална правда. Можеме да управуваме со длабоките промени што се случуваат во нашата економија и политика на начини што го зголемуваат демократското учество. Но, за да го сториме тоа, треба да се спротивставиме на алтернативата: многу повеќе авторитарен и клептократски капитализам. Значи, ние се соочуваме со остар избор помеѓу социјалдемократски или социјалистички пристап, втемелен во важноста на демократското регулирање на јавната и приватната сфера или продолжување на сегашниот пат каде што се повеќе авторитарни држави се мобилизираат за да го заштитат приватното финансиско богатство: социјализирање на загубите на целото општество, додека профитот останува приватен.

Мултилатералистичка деглобализација

Од 90-тите години на минатиот век, кампањите за „алтернативна глобализација“ („алтермонијализам“) се залагаа за предлози, за промена на начинот на функционирање на глобализацијата, односно начин за отфрлање на национализмот. Признавањето дека трговијата и производството треба да бидат локално и регионално вградени не значи поддршка на национализмот, туку обезбедување поголема социјална и еколошка правда. Две децении по Втората светска војна меѓународната соработка успешно ги регулираше прекуграничните финансиски текови за да се даде приоритет на продуктивните инвестиции и трговијата над финансиските шпекулации. Не можеме да се ‘вратиме’ во овој период, но можеме да научиме некои лекции.

Технолошкиот развој како што е „Интернетот“ (поврзување на физичката инфраструктура со комуникациската технологија за радикално намалување на трошоците за производство) и потребата за инвестирање во одржлива енергија веројатно ќе ги променат материјалните стимуланси што постојат во глобалната трговија и производство. Ова може да резултира со постојана стагнација, па дури и намалување на меѓународната трговија, но мултилатерализмот би бил од витално значење за да се осигура дека тоа нема да влијае негативно на посиромашните држави. За да се справиме со ова, ние мора да осигураме дека придобивките од новата технологија ќе се споделуваат низ целиот свет. Значи, меѓу другото, глобализацијата на знаењето и демократизацијата на пристапот до информации треба да одат заедно со „деглобализирањето“ на некои производни мрежи, а меѓународната регулатива би била од витално значење за да се заштити општиот интерес и да се даде приоритет пред тесните, партикуларистички интереси на богатите држави и индивидуи на врвот на новиот олигархиски модел на финансирање.

Одбрана и проширување на демократијата

Подемот на Кина и доброволното повлекување на САД од светската сцена би создале силно гравитационо припојување кон авторитарниот бирократски модел на државна моќ. Наводниот успех на авторитарните држави како Кина во спречувањето на вирусот не треба да доведе до лажен заклучок дека може да се отстапи од демократијата во интерес на преземањето одлучна акција. Успехот на демократските земји, како што се Јужна Кореја, Тајван и Нов Зеланд, во управувањето со пандемијата покажува дека жртвувањето на демократијата пред олтарот на јавното здравје не е потребно. Вирусот веројатно плати висок данок како резултат на првичното прикривање на Кина, кое вклучуваше сузбивање информации за природата и обемот на вирусот. Да постоеше соодветна транспарентност, вирусот можеше да се забави во своите редови и другите земји ќе имаа повеќе време да се подготват. Сè уште нема замена за овластеното демократско граѓанство кога станува збор за заштита на основните интереси.

Предизвик за демократите денес е да се спротивстават на настојувањето кон постојана централизација на државната моќ под закрила на Ковид- 19 и да се залагаат за реформи кои би ја прераспределиле моќта на граѓаните. Во нашата држава на пример тоа треба да значи спротивставување на популистичките политики и на реформите кои значат подобрување на дискреционите овластувања на извршната власт и ослабнување на уставната контрола и рамнотежа. Процесот на реформи кај нас, како што е видливо во моментов, е целосно воден од елитата, без навестување за учество на народот. Како одговор, треба да се побара поголемо учество на јавноста. Бесмислено е да се размислува за било какви реформи без претходна анализа и добра подготовка, без вклучување на експертската јавност со свои препораки и сугестии. Само со транспарентен процес може да се очекува демократски легитимитет.

Освојување популарна поддршка за човекови права

Пандемијата ја откри централната и најголема важност што популациите ширум светот му ја даваат на барем едно човеково право: правото на здравје. И авторитарните и демократските влади беа принудени да ги затворат своите економии за да го зачуваат здравјето и благосостојбата на своите граѓани (и покрај фактот што вирусот главно ги убива најмалку „продуктивните“ сектори). Ова не беше случај со претходните пандемии, како што е Х3Н2 вирусот што го зафати светот во 1968 година. Поддршката на мерките за блокирање кај пошироката јавност е поголема отколку што се очекуваше. Граѓаните и нивните влади во најголем дел беа подготвени да го стават општото добро на јавното здравство над приватните слободи за купување и продавање, кои го поддржуваат пазарот на капитал.

Додека политичките и економските последици од пандемијата претставуваат значителна опасност за граѓанските слободи и материјалната благосостојба, сепак се појави и позитивна динамика во целата работа. Покрај важноста на силниот јавен здравствен систем, пандемијата ја подвлече меѓусебната зависност на човековите права и нивниот универзален карактер. Јасно е дека правото на здравје не може да се ужива изолирано, со оглед на тоа што никој не е вистински безбеден се додека другите имаат вирус. Ова е придружено со признание дека особено ранливите категории на граѓани, како што се бездомниците, затворениците и бегалците, не можат да бидат препуштени на нивната судбина во лоши услови, како примерот со Шпанија што ги испразни имиграционите центри за притвор. Сега можеме да направиме проценка како човековото право на здравје зависи од уживањето на други права, како што е правото на домување (нудење простор за изолација); право на поддршка на храна и социјална помош (поддршка на изолација и создавање колективен имунитет); право на образование (да се следат советите за јавно здравје и да се побиваат теориите на заговор) и право на здрава животна средина (да се намали ризикот од контаминација меѓу видовите).

Клучно, кризата ја покажа и виталната улога што треба да ја имаат политичките права во гарантирање на транспарентна и одговорна влада. Ова го вклучува правото на синдикална застапеност, што е од витално значење за обезбедување на шема за заштита на работниците. Важноста на политичките права дава дополнителни основи за спротивставување на воведувањето инфраструктура за постојан надзор под покриеност на пандемијата. Таквиот надзор не само што ги загрозува правата на приватност, туку ја зајакнува и произволната моќ на владата да ја следи опозицијата, па дури и да ги уценува неистомислениците. Прогресивците денес мораат да креираат можности за заштитата на човековите права, поткрепено со пост-вирусната визија за меѓузависност и универзалност на заштитата што може да мобилизира широка коалиција во граѓанското општество.

Пакет мерки за борба против нееднаквоста

Ризикот што го претставува вирусот кај поединците и општествата е огромно обликуван од постојните социјални и економски услови. Економски, влијанието на исклучувањето е особено асиметрично. Канцелариските работници можеа да работат од дома. Во меѓувреме, работните места во реалниот сектор беа најтешко погодени во изложеноста на вирусот. Денес, како што полека пробуваме да се избориме со кризата, се соочуваме со совршена бура од растечка нееднаквост, зголемени тешкотии и растечки политички национализам и авторитаризам. За да се реши ова, треба да промовираме пакет мерки на национално и меѓународно ниво за да се справиме со социјалната нееднаквост во сите нејзини форми.

Потребен ќе биде ребаланс на економијата далеку од моделот на производство на приватно богатство. Наместо тоа, потребна ни е економија управувана од државата, управувана од јавниот интерес. Државата ќе треба да вложи во профитабилни средства за да ги надомести обврските настанати во текот на кризата. За да се справиме со експлозијата на социјалните предизвици што веќе ги гледаме, треба да се истражат мерки како што се универзалните основни услуги или универзалните основни приходи. Координирано справување со даночната конкуренција и затворање на даночните раеви, но и обезбедување даночна транспарентност, може да го поддржи интернационалистичкиот пристап кон обнова на постпандемискиот свет. Преку овие напори ние мора да ја демонстрираме супериорноста на демократското управување, над авторитаризмот, воведувајќи низа практични промени за значително подобрување на човековата благосостојба.